KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/19943 E., 2010/120 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ocak 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
152 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oyçokluğuyla karar verildi. 11.01.2010 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Yetki ilk itirazının mahkemece öncelikle ve esasa girilmeden hadise şeklinde incelenmesi dairemizin yerleşik içtihadıdır. (Emsal kararlarımız: Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma, Tazminat ve Nafaka Hukuku, ...-2008, s.1466-1469) Yerel mahkeme, taraflardan yetki konusunda delillerini dahi sorma gereği duymadan tek celsede yargılamayı sonlandırıvermiştir. Yerel mahkeme, tarafların yetki konusunda hiç bir delilini toplamadan davanın yetkili mahkemede açılmadığını nereden anlayabilmiştir?
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/19943, K. 2010/120, 11 Ocak 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama