Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/19947 K.2010/20774

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşılık davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği bu suretle Türk Medeni Kanununun 166/1.maddesi koşullarının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılmasına, kişisel ilişkinin ileride değişen koşullara göre talep halinde yeniden düzenlenmesinin mümkün bulunmasına göre davalı-karşılık davacı kocanın tüm, davacı-karşılık davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı-karşılık davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı-karşılık davalı kadın ziynetlere ilişkin davada 28.02.2008 tarihli delil listesinde yemin deliline de yer vermiştir. Davacı-karşılık davalıya, hasmına yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.