KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/20217 E., 2010/21807 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2010
- Mahkemesi
- Sincan 1. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 29.5.2009
- Numarası
- Esas no:2008/689 Karar no:2009/454
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
3-İstek olmadığı halde davacı kadın için aylık irat biçiminde ödenmesine karar verilen yoksulluk nafakası ile müşterek çocuk için verilen iştirak nafakalarının her yıl kararda gösterilen oranda artırılması usul ve yasaya aykırdır (HUMK.md.74).
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/20217, K. 2010/21807, 23 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama