Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/20259 K.2010/362

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacı kadının aşağıdaki bent haricinde kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşılık davacı kadının, karşı dava dilekçesinde yer alan katılma alacağına yönelik istem nispi harca tabi olup dava dilekçesinde başvurma harcı yatırılmış bulunmasına göre davacıya katılma alacağı hakkında dava değeri açıklattırılıp, nispi harcın ikmal ettirilmesi (Harçlar Kanunu md.30-32), harç ikmalinden sonra, boşanma hükmü kesinleşmediğinden ve edinilmiş mallara katılma rejimi devam ettiğinden, katılma alacağına ilişkin davanın tefriki ile boşanma hükmü kesinleştikten sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.