Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/20896 K.2011/153

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacıya delillerini ibraz etmesi için 26.9.2008 tarihli tensip tutanağı ve 7.4.2009 tarihli oturumda mehil verilmiş, 17.7.2009 günlü oturumda iki kez verilen süreye rağmen delillerini bildirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 163. maddesi uyarınca davacının delil sunma talebi reddedilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 180.maddesi uyarınca, dava dilekçesinde sözü edilen ve davacının elinde bulunan belgelerin asıllarıyla birlikte davalı sayısından bir fazla düzenlenmiş örneklerinin veya sadece örneklerinin dava dilekçesine eklenerek mahkemeye verilmesi zorunludur. Bu zorunluluk davacının elindeki yazılı belgeler (deliller) içindir. Tanık listesi bu anlamda yazılı delil kabul edilemez. Tensipte verilen sürenin gereğinin yerine getirilmemesi Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 163.madde koşullarını oluşturmaz. Mahkemece yapılacak iş, davacıya delillerin ibrazı için usulüne uygun biçimde kesin mehil verilerek gösterdiği takdirde delillerinin toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.

2-Davacı, dava dilekçesinde takı ve ev eşyalarını istemiştir. Bu istek boşanmanın fer'i niteliğinde değildir. Yatırılan başvurma harcı tüm istekleri kapsar. Mahkemece nispi harcın ikmali için davacıya süre verilmesi (Harçlar Kanunu md.30-32), yatırdığ takdirde delillerin birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm oluşturacak şekilde ret hükmü verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.