Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/21169 K.2010/563

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacılar hissedar odukları taşınmazla ilgili açılmış bulunan izale-i şuyu davasında verilen yetkiye dayanarak hissedar M. T.'nin bir kısım mirasçılarının adreslerinin tespit edilememesinden bahisle temsil kayyımı atanmasını istemişlerdir. İzale-i şuyu davasının konusu olan taşınmazın paydaşları bellidir. Bu kişilerin gaip oldukları ileri sürülmemiştir.

Adreslerinin araştırmaya rağmen tespit edilememesi halinde ilanen tebligat yapma olanağı mevcut olduğu gibi, izale-i şuyu davasında da ilanen tebligat yapılmıştır. Ayrıca haklarında kayyım tayin edilen şahıslar kayden sağ olup, bu şahıslardan B. T. izale-i şuyu davasının 1.5.2007 tarihli oturumuna da katılmıştır. Türk Medeni Kanununun 426.maddesinde sayılan temsil kayyımı atanmasını gerektiren haller ve koşullar bulunmamaktadır.

İsteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.