Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/21544 K.2011/554

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya neden olan olaylarda eşine sürekli hakaret eden kadının kusurlu davranışına karşılık eşini evden kovan, annesinin ve abisinin eşine karşı hakaret ve tehditine ses çıkarmayan kocanın da eşit derecede kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı kadının daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı-davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.

3-Davalı-davacı kadın evlenmesi nedeniyle öğrencisi olduğu Gülhane Askeri Tıp Akademisinden atıldığını ve tazminat ödemek zorunda kalacağını belirterek maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu talep Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında boşanmanın fer'isi niteliğinde değildir. Bu talep yönünden davanın tefriki ile görev yönü düşünülerek karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.