KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/21753 E., 2010/2011 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma-Alacak
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalı ... adına hükmü temyiz eden Avukatlar Mehmet İşcan ve Ali Gümüş'e davalı tarafından verilmiş bir vekaletname bulunmamaktadır. Geri çevirme üzerine de vekaletname sunulmamıştır. Davalı asil tarafından da hükmün temyiz edilmediği anlaşılmaktadır. Davalı ile avukatlar arasında vekalet akti gerçekleşmediğinden davalı adına verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/21753, K. 2010/2011, 8 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama