Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/21991 K.2010/3259

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, maddi tazminat, kadına verilen nafakalar, kooperatif hissesi üzerine konulan ihtiyati tedbir kararı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle "kooperatif hissesi üzerine konulan tedbirin karar tarihinde kendiliğinden ortadan kalkacağının anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden davacı kadının eşine sürekli hakaret ettiği, davalı kocanın da birlik görevlerini yerine getirmediği, boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Eşit kusurlu eş yararına maddi tazminata hükmedilemez.(TMK.md.174/1) Davacı kadının maddi tazminat isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.