Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/22024 K.2010/3103

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 20.10.2009 tarihinde duruşmalı temyiz eden davalı... geldi ve beyanında boşanmayı temyiz ettiğini ancak dava sırasında eşinin başka bir erkekle yaşamaya başladığı için kendisinin de boşanmak istediğini ve hükmün boşanmaya ilişkin bölümünü temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden beyanı okunup, imzası alındı. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalı koca 20.10.2009 tarihinde hükmün boşanmaya ilişkin bölümünü temyizinden feragat ettiğini bildirdiğinden, boşanma hükmüne ilişkin temyiz itirazının feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Tarafların nafakalar ve tazminatlara yönelik temyizinin incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Evlilik birliği devam ettiği sürece eşler birbirlerine sadık kalmak zorundadırlar. (TMK.md.185) Davacı kadının evlilik birliği sona ermeden 20.06.2009 tarihinde evlilik dışı bir çocuğunun olduğu anlaşılmaktadır. Davacı kadının gerçekleşen bu eylemi nedeniyle boşanmaya neden olan olaylarda davalı ile aynı oranda kusurludur. Bu nedenle eşit kusurlu davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminat takdiri doğru görülmemiştir.