Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/2393 K.2010/4551

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tefhim edilen kararda tarafların müşterek çocuğu için aylık 150 TL. tedbir nafakasına hükmedildiği halde, gerekçeli kararda çocuk için nafakaya yer verilmeyerek, kısa kararla gerekçeli karar arasında aykırılık oluşturulmuştur.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş, l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.

3-Davacı-davalı kadın, nafaka davasını 1.2.2008 tarihinde açtığı halde, hükümde dava tarihinin 22.3.2006 olarak gösterilmesi, bu suretle davalı-davacının nafaka ile sorumluluğunun bu tarihten başlatılması da usul ve yasaya aykırıdır.