KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/2531 E., 2009/8375 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Nisan 2009
- Mahkemesi
- Şiran Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 23.7.2008
- Numarası
- Esas no:2008/23 Karar no:2008/56
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle 14.9.2006 olan dava tarihinin karar başlığında 24.4.2008 olarak yazılmasının maddi hataya dayanmasına, yerinde düzeltilmesinin mümkün bulunmasına, davalının davayı takip etmediğinin ve delil bildirmediğinin anlaşılmasına göre aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın * yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/2531, K. 2009/8375, 30 Nisan 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama