Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/2564 K.2010/4608

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayetler ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacıdan kaynaklanan, davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır. (TMK.md.174/2) O halde, davalının manevi tazminat isteğinin reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalı kadının maddi tazminat talebi harcanan altınlara ilişkindir. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde değildir. Davalının maddi tazminat için harcı verilerek açılan bağımsız bir dava ya da karşılık davası da yoktur. Davalının bu talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.