Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/2699 K.2010/4343

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının davalı koca adına kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesinin iptali ile adına tesciline ilişkin talebi mal rejiminin tasfiyesi niteliğindedir. Bu istek boşanmanın eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Yatırılan başvurma harcı bu isteği de karşılamakta olup, bu istekle ilgili olarak nispi peşin harcın tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md.30-32) gerekmektedir. Türk Medeni Kanununun 225/2 maddesine göre mahkemece, evlilik boşanma sebebiyle sona erdirilmesine karar verilmesi halinde mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer. Mahkemece dava değeri açıklattırılarak nispi peşin harç tamamlattırılmadan ve taraflar arasındaki boşanma davasının kesinleşmesi de beklenmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.