Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/303 K.2010/3844

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 2.3.2010 tarihinde temyiz eden davacı-karşılık davalı ile vekili tebligata rağmen gelmedi. Karşı taraf vekili Av... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı-davalı ... adına kararı temyiz eden avukat...ile Avukat ...'nın dosyada vekaletnameleri bulunmamaktadır. Adı geçen avukatlardan varsa vekaletnamelerinin veya vekaletnamesi ve tevkil yetkisi olan Avukat ...'den aldıkları yetki belgesinin dosyaya alınması, vekaletname ve yetki belgesi sunulmadığı taktirde kararın vekaleti mevcut olan avukat ...'e tebliği,

2- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;

Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.