Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/360 K.2009/9521

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalının temyiz dilekçesinin davacıya tebliğine ilişkin tebliğ belgesinde tebliğ memurunun adı-soyadı bulunmamaktadır. (Tebligat K.md.23/8) Bu haliyle tebligat geçersizdir.

Davalının temyiz dilekçesinin, davacıya Tebligat Kanunu ve Tebligat Tüzüğüne uygun şekilde tebliği ile tebliğ belgesinin eklenmesi,

2- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;

Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.

Davalının temyiz dilekçesinden temyiz başvuru harcının (60.00 TL.) alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere,

3-...2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/61 esas sayılı,

4-...2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/42 Tereke sayılı,