KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/3896 E., 2010/7838 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Nisan 2010
- Mahkemesi
- Kartal 4.Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 5.11.2008
- Numarası
- Esas no:2008/900 Karar no:2008/1266
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.m.76) Dava dilekçesinde, terekenin borca batık durumunun fark edildiği, mirasbırakanın yüklü miktarda vergi borcunun bulunduğu ileri sürüldüğüne göre, istek, müteveffanın vefatı anında terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkindir. (TMK.md.605/2) Usulüne uygun bir ıslah da bulunmamaktadır. Bu davanın, tereke alacaklılarına husumet yöneltilerek görülmesi gerekir.
Görevli mahkemede borç miktarına göre belirlenir. (23.12.1942 tarihli ve 24/29 sayılı İçt.Bir.Kararı) O halde mahkemece yapılacak iş; davanın değerini ve mahkemenin görevli olup olmadığını belirlemek, husumeti tereke alacaklılarına yöneltmek, gösterdikleri takdirde delillerini toplamak ve ulaşılacak sonuç uyarınca karar vermekten ibarettir. Açıklanan hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/3896, K. 2010/7838, 20 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama