Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/3913 K.2009/6743

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, manevi tazminat, ziynetler ve katılma alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, dava dilekçesinde gösterdiği 11.500 YTL. tutarındaki ziynetlerinin aynen iadesini, olmadığı takdirde bedeli olan 11.500 YTL’nin davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece aynen iadeye veya bedelleri toplamı olan 14.125 YTL nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedel olarak 11.500 YTL. talep edildiği halde istek aşılarak 14.125 YTL. nin tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.(HUMK. md. 74 )

3-Davacının, davalıya ait 22 HC 131 plakalı araçla ilgili talebi, katılma alacağı niteliğindedir.

Hükmün boşanmaya ilişkin bölümü temyizin kapsamı dışında tutularak kesinleştiğine göre taraflar arasındaki mal rejimi sona ermiş katılma alacağına ilişkin talep incelenebilir hale gelmiştir.Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal sayılır.(TMK.md.222/son) Davalı, 2006 yılında edinilen aracın kişisel malı olduğuna ilişkin bir delil getiremediğine göre, az önce belirtilen yasal karine gereği araç, edinilmiş maldır.

Katılma alacağı (TMK. md. 236/1); aracın bankadan çekilen kredi ile alındığı anlaşıldığına ve kredi borcunun geri ödemeleri halen devam ettiğine göre, aracın tasfiye anındaki değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıkarıldıktan sonra kalan miktar üzerinden hesaplanmalıdır(TMK. md.231)Açıklanan hususun gözetilmemesi doğru bulunmamıştır.