KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/4489 E., 2010/9491 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mayıs 2010
- Mahkemesi
- Kastamonu 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 16.12.2008
- Numarası
- Esas no:2007/612 Karar no:2008/640
Karar Metni
208 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 11.5.2010 gününde duruşmalı temyiz eden davalı vekili Av. M.. K.. geldi. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının yoksulluk nafakası istemi olmadığı halde kesin hüküm oluşturacak şekilde yoksulluk nafakası isteminin reddi doğru olmamıştır.
3-Davacının temyizinin incelenmesine gelince;
Davacının davasının kabulüne karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi ve yaptığı yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/4489, K. 2010/9491, 11 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama