Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/6435 K.2009/10516

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalı-karşılık davacı kadının karşılık boşanma davası bulunmaması ve Türk Medeni Kanununun 166/3.maddesi koşullarının oluşmamasına göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşılık davacı kadının talep etmiş olduğu bir adet altın set hakkında olumlu veya olumsuz karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.

3-Kabul edilen ziynetlerin değerleri ayrı ayrı gösterilmeksizin toplam 4.795.47 TL. bedele hükmedilmiştir.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388/5. maddesi, hükmün sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık , şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. Gerekçeli kararın da kısa karara uygun düzenlenmesi zorunludur. (HUMK. m. 381/2).

Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.