Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/705 K.2009/6769

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle, usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

2- Davacının temyiz itirazlarına gelince;

a) Davacı vekili, 17.01.2008 tarihli dilekçesiyle velayet ve iştirak nafakasına ilişkin temyiz isteğinden feragat ettiğini bildirmiştir. Açıklanan sebeple davacının bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmiştir.

b) Toplanan delillerden, mahkemece de kabul edildiği gibi, davalının güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Türk Medeni Kanunun 174/2. maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olan taraftan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacının ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarını zedelediği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. m.4, BK. m.42, 43, 44, 49) dikkate alınarak davacı koca yararına uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekir. Bu hususun dikkate alınmaması doğru bulunmamıştır.