Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/7250 K.2009/11783

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün 03.10.2006 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 20.01.2009 gününde davacı Y.N.K.geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Hükmü temyiz eden davacıya temyiz harç ve giderlerindeki noksanlığın tamamlanması için çıkartılan 14.09.2006 tarihli muhtırada noksan masrafın tamamlanması için bir süre belirtilmediği gibi, bu masrafın yatırılmamasının hukuki sonuçları da hatırlatılmamıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3 maddesi uygun değildir. Bu nedenle muhtıra hukuki sonuç doğurmayacağından temyiz talebinin reddine ilişkin 03.10.2006 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmiş, işin esası incelenmiştir.

2- İşin esasının incelenmesine gelince;

Kayıt düzeltme davaları Cumhuriyet Savcısı ve Nüfus Müdürü veya görevlendireceği nüfus memuru huzuru ile görülür ve karara bağlanır. (5490 s. NHK.md.36). Kararın açıklandığı duruşma da dahil 22.02.2006 tarihli duruşmadan itibaren son dört oturum, Cumhuriyet Savcısı ve Nüfus İdaresi temsilcisinin yokluğunda yapılmıştır. Yukarıdaki yasa hükmü dikkate alınmadan Cumhuriyet Savcısı ve nüfus idaresi temsilcisinin yokluğunda yargılama yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.