Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/7359 K.2010/8907

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı koca, eylemli ayrılık sebebiyle (TMK.md.166/son) boşanma talebinde bulunmuş, davalı kadın ise davacının genelde evlilik dışı birlikte yaşadığı kadının yanında kaldığını öne sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiş olmakla mahkeme tarafından, tarafların delilleri sorulup gösterdikleri takdirde toplanarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesis edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.