Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/752 K.2010/2918

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesine dayalı maddi tazminat isteği bulunmamaktadır. İstek, evlilik içinde davalı koca tarafından maaşının çekilmesi ve davalı kocanın kendi adına kredi çektirmesi nedenine dayalı olup nispi harca tabidir. Bu yön nazara alınmadan yazılı şekilde Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesinden hüküm kurulması doğru olmamıştır. (HUMK.md.74)

3-Müşterek çocuklar davalı baba yanında iken bunlardan ... 3.5.2007 tarihinde tedbiren anneye teslim edilmiştir. Mahkemece ... için 3.5.2007 tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde dava tarihinden hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,baba yanında kalan ... için tedbir nafakasına hükmedilmemesi de doğru değildir.

4-Mahkemece velayet kendisine verilmeyen taraflarla, müşterek çocuklar arasında; her hafta sonu, kişisel ilişki kurulması tarafları eve bağımlı kılacağı gibi, velayet görevini yerine getirilmesini de engeller niteliktedir. Ayrıca çocukların birbirlerini göremeyecekleri şekilde kişisel ilişki düzenlemesi de usul ve yasaya aykırıdır.