Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/7533 K.2010/9074

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalı-davacı kadının davası Türk Medeni Kanununun 165.maddesi uyarınca "akıl hastalığı" sebebine dayalı olarak açılmıştır. Talebe aykırı olarak Türk Medeni Kanununun 166/1.maddesinden hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, davalı-davacı kadın tarafından açılan ve 24.01.2007 tarihinde feragat edilen davadan sonra davacı-davalı kocadan kaynaklanan başka bir olayın varlığı da kanıtlanmamıştır. Boşanma isteğinin reddi gerekirken kabulü doğru değil ise de; bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz nedenlerine hasren incelemeye gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Türk Medeni Kanununun 174.maddesi gereğince maddi-manevi tazminata hükmedebilmek için; kendisinden tazminat istenen eşin kusurlu bulunması, tazminat isteyen eşin ise diğerinden fazla veya eşit kusurlu olmaması gereklidir. Davacı-davalı kocanın davada kusurlu olduğu kanıtlanamadığından, davalı-davacı kadının Türk Medeni Kanununun 174/1-2.maddeleri gereğince maddi-manevi tazminat isteklerinin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir.