KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/765 E., 2010/2595 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 20.10.2008
- Numarası
- Esas no: 2008/1081 Karar no:2008/1192
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Hükümde karar altına alınan altınların cins, nitelik, miktar ve değerleri gösterilmemiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388/5. maddesi, hükmün sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık , şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesini emredici kural olarak getirmiştir. (HUMK. md. 381/2).
Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan altınların cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
KARŞI OY YAZISI
Anlaşma konusunun bir bölümünün dışlanarak anlaşmalı boşanma hükmünün kesinleşebileceğini düşünmüyorum.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/765, K. 2010/2595, 15 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama