Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/7848 K.2009/11847

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Boşanma davası yönünden;

Davacı karardan sonra 21.11.2007 tarihinde ölmüştür. Evlilik ölümle sona erdiğinden davanın konusu kalmamıştır. Boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve davacı mirasçılarının davayı takip ettiklerinin anlaşılmasına göre Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir.

2-Kooperatif hissesi ve eşyalara ilişkin temyizine gelince;

Davacı, adına olan kooperatif üyeliğini davalıya devrettiğini, dava konusu eşyaların kendisi tarafından alındığını, davalının birlik görevlerini yerine getirmediğini, müşterek evden kovduğunu, davalının evlilik birliğinin sorumlulukları ve yükümlülüklerini yerine getirmediğinden, tüm bu ev eşyalarının ve ortak meskenin (kooperatif üyeliğinin) iadesini olmadığı takdirde bedelini istemiştir.

Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir.(HUMK.md.76)

Davacının mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir talebi bulunmamaktadır. Dava Borçlar Kanununun 244. maddesine dayalı hibeden rucu nedenine dayanmakta olup, Türk Medeni Kanununun üçüncü kısım hariç ikinci kitabından kaynaklanmamaktadır. Dava değerine göre de Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. O halde dosyanın tefrik edilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.