Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/8010 K.2010/9937

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalı-davacı kadının temyiz isteğinin temyiz kaydı ve harcı olmadığından incelenmesine yer olmadığına,

2-Davacı-davalı kocanın temyizine gelince;

a-Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşine şiddet uygulayan bunun yanında, müşterek çocuk B..'ya iyi davranmayan ve eşine hakaret eden davalı-davacı kadın da kusurludur. Türk Medeni Kanununun 166/2. madde koşulları gerçekleştiği halde boşanma davasının kabulü yerine yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru bulunmamıştır.

b- Davacı-davalı kadının talebi Türk Medeni Kanununun 199.maddesine dayanan davacı-davalı kocanın tasarruf yetkisinin sınırlandırılması isteğine ilişkindir. Anılan hüküm gereğince ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektirdiği ölçüde, eşlerden birinin istemi üzerine hakim belirleyeceği malvarlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak onun rızasıyla yapılabileceğine karar verebilir. Toplanan delillerden tasarruf yetkisinin sınırlanmasını gerektirir bir olayın varlığı ıspat edilemediğinden davanın reddi yerine yazılı şekilde hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir.