Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/8040 K.2010/9659

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından kusur ve nafakalar yönünden, davalı tarafından da tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalının tazminat talebinin bulunmamasına göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Nafaka borcu aile hukukundan doğan ve her ay ifası gereken mütemadi bir borç niteliğindedir. Borçlar Kanununun 83.maddesi gereğince, tarafların anlaşması dışında hakim nafakayı Türk Lirası olarak tayin etmelidir. Yabancı para cinsinden nafaka takdir edilemez. Davalı yararına “aylık 70 Euro karşılığı serbest piyasadaki Euro satış fiyatı üzerinden YTL.” olarak tedbir ve yoksulluk nafakası tayini, nafakanın her ay ifası gereken mütemadi borç niteliğinde olduğu gözetildiğinde ödenecek miktarı Euro’daki artış veya düşüşe bağlı olarak değişken hale getirir. Bu ise yabancı para cinsinden ödeme sonucunu hasıl eder niteliktedir. Öyleyse nafakaların Türk Lirası olarak tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ. Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.12.05.2010 (çrş.)

KARŞI OY

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekir düşüncesiyle sayın çoğunluğun bozma kararına iştirak etmiyorum.