Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/8064 K.2010/9469

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafaka, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz edilen karar ve davacı tarafın temyiz dilekçesi davalı tarafa 24.03.2009 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karar yasada öngörülen 15 (HUMK.md.432) ve 10 (HUMK.md.433/2) günlük süre geçtikten sonra 09.04.2009 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz edilmiştir. Bu durumda süresi içerisinde yapılmayan davalının temyiz isteminin reddi gerekir.

2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.