Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/8227 K.2010/9745

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 166/1 koşullarının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2- Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.

KARŞI OY YAZISI

Hükme dayanak yapılan olaylardan sonra evlilik birliğinin devam ettiği anlaşılmaktadır. Boşanmayı gerektirecek nitelikte başkaca bir kusurlu davranışının da kanıtlanamamış olması karşısında boşanma isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.