KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/8485 E., 2010/10293 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2010
- Mahkemesi
- Ankara 2.Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 20.3.2009
- Numarası
- Esas no:2008/863 Karar no:2009/384
Karar Metni
225 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadının 30.01.2009 tarihinde işten ayrıldığı anlaşılmaktadır. Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK.md.186/1) geçimine, (TMK.md.185/3) malların yönetimine (TMK.223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır. (TMK.md.md.169) O halde işten ayrıldığı 30.01.2009 tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan davacı kadın yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3.maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/8485, K. 2010/10293, 26 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama