Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/946 K.2009/10428

Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir. (HUMK.md.76) Davacı Hazine S. K. Mahallesi pafta 64, ada 275, parsel 8 nolu taşınmaz maliklerinin tanıyan ve bilenin olmadığını 3561 sayılı yasanın 2. maddesi hükmü uyarınca hazine hak ve menfaatlerinin korunması için en büyük mal memurunun kayyım olarak atanmasını istemiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 427' nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır.

Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder. (3561 sayılı s.K. md.2)

Mahkemece yapılacak iş; tapu maliklerinin nüfus kayıtlarını araştırmak, ölü olup olmadıklarını tespit etmek, ölü iseler mirasçıları bulunup bulunmadığını belirlemek ve özellikle davacının dava dilekçesinde belirttiği kişilerin tapu maliklerinin mirasçıları olup olmadıklarını tespit ederek delilleri birlikte değerlendirip sonucu uyarınca karar vermektir. Bu yönler üzerinde durulmaksızın pasif husumet yokluğundan bahisle davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.