Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/9514 K.2010/13500

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 6.7.2010 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı M. U.. vekili Av. M.D..geldi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı G.U.. ile vekilleri gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davalı-davacı kocanın davası Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi uyarınca eylemli ayrılık hukuksal sebebine dayalı boşanma isteğine ilişkin olup, anılan madde gereğince boşanma sebeplerinden herhangi biri ile açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleşme tarihinden itibaren üç yıl geçmesi halinde her ne sebeple olursa olsun evlilik birliği yeniden kurulamamışsa boşanmaya karar verilmesi gerekir.

Bu durumda önceki davanın ne suretle reddedildiğinin önemi yoktur. İlk davanın feragat nedeniyle reddi diğer koşulların gerçekleşmesi halinde Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi uyarınca açılan davanın reddini gerektirmez. Toplanan delillerle feragat nedeniyle reddedilen ilk davadan sonra evlilik birliğinin yeniden kurulmadığı feragatın kat'i hükmün sonuçlarını doğuracağı anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi koşulları oluşmuştur.

Davalı-davacı kocanın davasının da kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.