Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/9932 K.2009/16439

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı, davalı eş S. L. adına tapuda kayıtlı .. ili, ... İlçesi 31124 ada 2 parselde bulunan 3 nolu meskenin ortak edinildiğini, bu taşınmazın davalı eş S. tarafından muvazaalı olarak diğer davalı M.’ye satıldığını, satışın muvazaalı olduğundan tasarrufun iptal edilerek, 1/2 katkı payı oranında davacı adına tapuya tesciline, bu dahi mümkün olmaz ise 15.000 TL. katkı payının davalı eş S.’dan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacının, bu taşınmazın aile konutu olduğu gerekçesiyle diğer eşin rızası alınmadan yapılan satışın iptali yönünden bir talebi olmadığı gibi, bu doğrultuda usulüne uygun yapılan bir ıslah talebi de bulunmamasına rağmen, mahkemenin davaya konu taşınmazı aile konutu olarak değerlendirip, satışın diğer eşin rızası alınmadığı gerekçesiyle satışın iptaline karar vermesi dosya kapsamına uygun olmamıştır.

O halde mahkemece yapılacak iş, davaya konu edilen taşınmazın satışının muvazaalı bir satış olup olmadığı hususunun değerlendirilerek sonucuna göre, davacının katkı payı oranında tescil, olmazsa katkı payı alacağını olumlu ya da olumsuz karar altına almaktır.

Açıklanan yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.