Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/10141 K.2011/14055

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma kararının tarafların anlaşmalarına dayalı olarak verilmiş olup (TMK.md.166/3) bundan sonra davacının boşanmanın fer'isi niteliğindeki manevi tazminat isteminin kabulünün mümkün bulunmamasına göre davacının manevi tazminat isteminin reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir. Davacı kadının maddi tazminat istemi Türk Medeni Kanununun 174/1.maddesi kapsamındaki tazminat ile birlikte, çalışarak elde ettiği kocasının düğünde takılan takıların satılarak elde edilen paranın ve babasının ölümü nedeniyle kendisine ödenen 4.000 TL.'nin davalı koca tarafından alınarak kullanılması nedeniyle uğradığı zararları da kapsamaktadır. Mahkemece davacıya maddi tazminat isteklerinin dayanakları ve miktarları açıklattırılıp (HUMK.md.75) toplanan deliller değerlendilerek bir karar verilmesi gerekirken, tarafların boşanmaya neden olan olaylardaki kusur durumu dikkate alınarak ret hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.