Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/10475 K.2010/16596

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı koca tarafından açılan dava sonunda 11.04.2006 tarihinde Türk Medeni Kanununun 166/3.maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmiştir. Davalı kadın, Gölcük Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/379 esas sayılı dosyası ile 25.09.2008 tarihinde Türk Medeni Kanununun 166/1.maddesi uyarınca boşanma davası açmıştır.

Anılan dosyada kadın vekilinin vekillikten çekilmesi üzerine, çekilme dilekçesi ile duruşma günü 21.07.2009 tarihinde kadına, kocanın Marmaris'teki adresinde bizzat tebliğ edilmiştir. Bu arada anlaşmalı boşanma hükmü davacı koca tarafından tebliğe çıkarılmış ve davalı kadına 03.03.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Gerçekleşen bu durum karşısında anlaşmalı boşanma hükmünün tebliğe verilmeyip, üç yıl birlikteliğin sürdürülmesi tarafların açıklanan boşanma iradelerinin samimi olmadığını gösterir. Üç yıl sonra hükmün tebliğ ettirilmesi Türk Medeni Kanununun 2.maddesindeki dürüstülük kuralı ile bağdaşmaz. Gerçekleşen bu durum karşısında hükmün bozulması gerekmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Tarafların iradelerine uygun Türk Medeni Kanununun 166/3.maddeye dayalı kararın, davalı kadın tarafından da tebliğe çıkartılarak kesinleştirilip boşanma hükmü elde edilmesi mümkün iken, ayrıca boşanma davası açması üzerine kararın davacı koca tarafından tebliğe çıkartılmasının dürüstlük kuralı ile bağdaşmadığı yolundaki sayın çoğunluk görüşüne katılmadığım gibi anlaşmalı boşanma davasından sonra tarafların birlikte yaşamaya devam ettikleri konusunda bir delil de bulunmadığından hükmün onanması gerektiğini düşünüyorum.