Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/10914 K.2010/13446

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarih ve sayısı gösterilen hüküm; taraflarca kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmiş; temyiz eden davalı-karışlık davacı Ö. Ö.., incelemenin duruşmalı yapılmasını talep etmiş, duruşma tebliğ giderini yatırmadığı görülmüştür. Bu nedenle, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/1.maddesi gereğince; davalı-karşılık davacının duruşmalı inceleme isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verilerek, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-karşılık davacı kadının tüm, davacı-karşılık davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşılık davalı koca 4.12.2007 havale tarihli delil listesi niteliğindeki dilekçe ile ev, düğün masrafı, takılan altınlar, alınan ev eşyaları ve kadının istekleri doğrultusunda yapılan harcamalar nedeniyle 50.000 TL maddi tazminat talep etmiştir. Bu istekler boşanmanın fer'i niteliğinde değildir. (TMK.m.174/1) Talepler hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde maddi tazminatın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.