KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/10925 E., 2011/15069 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2011
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Küçük
- —
- Kayyım
- ...
- Dava tür ü
- Babalık
Karar Metni
254 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Mahkeme kararının davalıya tebliğine ilişkin mazbatada, tebligatın Yasanın 21.maddesine göre 01.10.2009 tarihinde mahalle muhtarına yapıldığı yazılıdır. Tebliğ mazbatasında muhatabın adreste bulunmadığı yönünde beyanda bulunan beyan sahibinin imzası bulunmadığı gibi, imzadan imtina ettiğine ilişkin de bir açıklama yoktur. Bu durumda kararın davalıya tebliği usulüne uygun sayılamaz (Teb.K.md.21, Tüzük md.28).
Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatap tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur (Teb. K.md.32). Davalı, temyiz dilekçesinde öğrenme tarihini 09.03.2010 olarak bildirmiştir. Buna göre, 23.03.2010 tarihinde yapılan temyiz süresindedir.
Bu sebeple davalının temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin yerel mahkemece verilen 23.03.2010 tarihli ek kararın kaldırılmasına, davalının temyiz itirazlarının incelenmesine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/10925, K. 2011/15069, 6 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama