Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/11352 K.2011/12572

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kocanın davası, kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davacı-karşı davalı kadının temyizi yönünden;

Davacı-karşı davalı kadın vekili katılma yolu ile temyiz ( HUMK. md. 433/2) talebinde bulunmuş ise de; karşı tarafın temyiz dilekçesi 4.5.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, katılma yolu ile temyiz talebi ise yasada öngörülen on günlük süreden sonra 18.05.2010 tarihinde yapılmış olmakla, süresinde olmayan katılma yolu ile temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davalı-karşı davacı kocanın temyizine gelince;

a)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b)Davacı-karşı davalı kadın 7682 TL'si altın karşılığı olmak üzere 10.000 TL. maddi tazminat istemiştir. Bu durumda Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine ilişkin talep 2318 TL'dir. Bu yön gözetilmeden, talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. (HUMK. md. 74 ) Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.(HUMK. md. 438/7)