KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2010/12173 E., 2011/13845 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Eylül 2011
- Mahkemesi
- İzmir 4. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 26.4.2010 NUMARASI :Esas no:2009/693 Karar no:2011/390
Karar Metni
277 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının tüm, davacı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden, davacı kocanın davalı eşine yönelik hakaretine karşılık, davalı kadının davacı eşinin hastalığı ile ilgilenmediği, eşini ve eşinin kardeşini evden kovduğu ve eşine ortak çocukla birlikte fiziksel şiddet uyguladığı; böylece mahkemenin kabulünün aksine evlilik birliğinin temelinden sarsılmasını gerektiren olaylarda davalı kadının daha fazla kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.
Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı kocanın ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. md.4 BK. md. 42,43,44,49) dikkate alınarak davacı koca yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2010/12173, K. 2011/13845, 22 Eylül 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama