Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/12200 K.2011/13860

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava dilekçesinden alınan başvurma harcı bu dilekçede yer alan bütün istemleri kapsar. Davacı-davalı kocanın maddi tazminat isteği taşınmaz nedeniyle yoksun kalınan kira geliri ve düğün giderlerine; davalı-davacı kadının maddi tazminat isteği ise ziynet eşyalarının bedeline yönelik olup; bu tür maddi tazminat istekleri, boşanma isteğinin eki (fer'i) niteliğinde olmayıp, ayrı peşin ve nispi harca tabi bağımsız birer talepdir.

Bu nedenle, tarafların maddi tazminat talepleri konusunda kendilerinden ayrıntılı açıklama istenerek, kendilerine peşin nispi harcı tamamlama imkanı verilmesi (Harçlar Kanunu md.30-32), harç tamamlandığı takdirde öncelikle düğün giderleri ve yoksun kalınan kira bedeline ilişkin taleplerin Borçlar Kanunundan kaynaklandığı gözetilerek görev hususu da değerlendirilerek; tarafların bu talepleri hakkında gösterdikleri delilleri toplanarak; gerçekleşecek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.