Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/12236 K.2011/13893

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kusur, maddi ve manevi tazminat, velayet, kişisel ilişki ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davalı, süresinde verdiği 31.12.2009 tarihli cevap dilekçesinde tanıklarının isim ve adreslerini bildirmiş, aynı dilekçesinde yetki itirazında da bulunmuştur. İlk itirazda bulunan davalı, bu itirazı incelenip sonuçlanıncaya kadar duruşmalara gelmek zorunda değildir. Mahkemece yetki itirazıyla ilgili yargılama sırasında herhangi bir karar verilmemiş, hadise şeklinde incelenip karara bağlanması gereken bu husus hakkında nihai kararın gerekçesinde değerlendirme yapılmıştır.

Bu durum usule aykırı ise de; hükmün boşanmaya ilişkin bölümü temyiz edilmediğinden, açıklanan hususla ilgili bir bozma yapılmamış ise de; boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların kusur durumlarının tespiti ve boşanmanın sonuçlarının düzenlenmesi bakımından davalının gösterdiği delillerin toplanıp diğer delillerle birlikte değerlendirilmesinde zorunluluk vardır.

O halde, davalının 31.12.2009 tarihli dilekçesinde isim ve adreslerini bildirdiği tanıkları dinlenip, diğer delillerle birlikte değerlendirilerek kusur durumlarının ve boşanmanın sonuçlarının buna göre karara bağlanması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.