Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/12247 K.2011/16944

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 25.10.2011 gününde tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli karar başlığında davacı kadının evlilik soyadı olan "Genç" soyadı yerine bekarlık soyadı olan "Ayan" yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığının ve yerel mahkemece düzeltilmesinin imkan dahilinde bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının maddi ve manevi tazminatlar (TMK.md.174/1-2) yönünden faiz istemi bulunmadığı halde, davacı kadın lehine faize hükmedilmesi doğru değil ise de, (HUMK.74,6100 s.HMK.'nun 26.md.); bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).