Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/12281 K.2011/2620

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle mahkemece 08.05.2007 tarihinde verilen ilk kararın tarafların boşanmalarına ilişkin bölümünün temyiz edilmeyerek 01.06.2007 tarihinde kesinleşmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Yargılama sırasında davalı kadın yararına dava tarihinden itibaren 300.00 TL.tedbir nafakasına hükmedilmiş, davalı kadın tarafından hüküm tedbir nafakası yönünden temyiz edilmediği gibi, mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 16.07.2008 tarihli ilamında da tedbir nafakası yönünden hükmün bozulmasına karar verilmemiştir.

Mahkemece bozma kapsamı dışına çıkılarak, kesinleşen tedbir nafakası yönünden yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirdiği gibi, toplanan delillerden; davanın 30.06.2006 tarihinde açıldığı, müşterek çocuk 2001 doğumlu...'ın davanın devamı sırasında davacı baba yanında kaldığı, bakım ve gözetiminin davacı tarafından yapıldığı anlaşılmaktadır. Müşterek çocuğun... Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.02.2009 tarih ve 2008/148 D.İş-2009/50 D.

İş sayılı kararı ile 5395 sayılı yasanın 5.maddesi gereğince tedbiren davalı kadına teslimine karar verilmiştir. O halde çocuğun anneye teslim tarihinden itibaren nafakaya hükmedilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde "talep tarihinden" itibaren tedbir nafakasına hükmedilmiş olması da doğru bulunmamıştır. Ancak bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).