Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/1238 K.2010/11628

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davacı, aile konutu olarak kullandıkları 7019 ada (4 )parselde kayıtlı (7 )bağımsız bölüm numaralı meskenin davalı kocası adına kayıtlı olduğunu, konut üzerinde hak sahibi olan kocasının kullandığı kredinin teminatı olarak diğer davalı banka lehine 17.08.2007 tarihinde konutun tapu kaydı üzerine ipotek tesis ettirdiğini, rızası alınmadan hak sahibinin aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamayacağını, ipotek tesisine ilişkin işleme rızasının bulunmadığını ileri sürerek, ipoteğin sicilden terkinine karar verilmesini istediğine göre dava, Türk Medeni Kanununun 194/1.maddesine dayanmaktadır.

Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1.maddesi gereğince, Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından (md.118-394) kaynaklanan dava ve işlerde aile mahkemeleri, kurulmayan yerlerde ise bu sıfatla asliye hukuk mahkemeleri görevlidir. O halde işin esasının incelenmesi gerekirken Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olduğundan söz edilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.