Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/12803 K.2011/15145

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm, gerekçesi, kusur, tazminatlar, nafakalar, kişisel ilişki, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı kadının sözleşmeli öğretmenlik yaptığı belirtilmiştir. Davacı-davalının işinin sürekli olup olmadığı; ne kadar ücret aldığı ve bu ücretin kendisini yoksuluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılmadan eksik inceleme ile yoksulluk nafakası isteminin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3-Kişisel ilişki düzenlenirken küçüğün ve tarafların durumları değerlendirilmeli, babalık ve analık duygularının tatmini yanında küçüğün bedeni ve fikri gelişmesini ve eğitimini etkilememelidir. Taraflar ayrı kentlerde oturmaktadırlar. Bu nedenle her ayın 3. haftası Pazartesi 9.00 - Pazar 15.00 saatleri arasında kişisel ilişki düzenlenmesi amaçtan uzak olduğu gibi, öğrenci olan küçüğün eğitimini de engelleyecektir. Mahkemece baba ile küçük arasında ayın belirli hafta sonlarında yatılı da kalacak şekilde kişisel ilişki kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.