Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/13010 K.2011/18565

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, yoksuluk nafakası, velayet ve avukatlık ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.11.2011 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili gelmediler. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-davalı kocanın temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının avukatlık ücretine yönelik temyizinin incelenmesine gelince;

Davacı-davalı koca dava aşamasında vekille temsil edilmemiştir. Davacı-davalı kocanın vekaletnamesi 10.5.2010 tarihli olup, karardan sonra verilmiş olduğundan; lehine avukat ücreti takdiri doğru değilse de; bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir. (HUMK.md.438/7)