Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/13102 K.2011/14795

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı kadın yararına takdir olunan nafakanın, dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası (TMK.md.169), bu tarihten sonra ise yoksulluk nafakası (TMK.md.175) niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kadının, maddi tazminat talebi Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesinde yer alan "boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatlerin kaybedilmesi" sebebine dayanmayıp, nikah için sarfedilen masraflar ve borç olarak verilen altın ve para ile harcamalara ilişkindir. Bu talep boşanmanın eki niteliğinde olmayıp, nispi harca tabidir. Dava dilekçesine ilişkin alınan başvurma harcı dava dilekçesinde yer alan bütün istemleri kapsar. Mahkemece yapılacak iş, davacı kadının maddi tazminat taleplerine ilişkin peşin nispi harç eksikliğinin tamamlanması için (Harçlar Kanunun md.30-32) davacı kadına süre verilip, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yön nazara alınmadan yargılamaya devamla işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.