Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/13569 K.2011/19355

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı-karşılık davacı (kadın) tarafından karşılık boşanma davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.11.2010 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı V. G. ile vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı-davalı B. G. ile vekili gelmedi.Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davalı, cevap dilekçesiyle süresi içinde karşı boşanma davası açmış, karşı dava ile öncelikle zina (TMK. md. 161 ), bunun kabul edilmemesi halinde " evlilik birliğinin temelinden sarsılması" (TMK. md. 166/1) sebebiyle boşanmalarına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, zina sebebiyle ilgili bir değerlendirme yapılmamıştır. Davalı-karşı davacı (kadın), öncelikle zina sebebiyle boşanma talep ettiğine göre, delillerin öncelikle bu hukuki sebep yönünden değerlendirilmesi, bunun sabit kabul edilmemesi halinde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesinde yer alan sebep yönünden hüküm kurulması gerekirken bu husus nazara alınmadan hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.